美媒：美國一旦進攻伊朗，損失最大的將是中國？是武統預演？航空母艦
作者: 小鄭 2025-06-22 20:29:28
閱讀(92)
媒：美國一旦進攻伊朗，損失最大的將是中國？是武統預演？2025-06-2117:01·小小李娛特朗普遲遲不敢出兵伊朗，美媒卻再次拉中國炒作，好轉移話題。美國《紐約時報》公開宣稱，一旦美國出兵打擊伊朗，最受傷的將是中國。甚至有美媒稱美對伊朗出兵的態度，可能會影響中國是否武統臺灣”。美媒為何要在此時碰瓷中國？事情是否又像美媒分析的那樣？目前，美國在中東的軍力部署正在快速升級。根據美國防部的數據，近幾個月內，美軍已經向波斯灣、地中海一線增派多個航母打擊群、戰斗機聯隊，并不斷強化區域盟友的軍事協調。在霍爾木茲海峽、敘利亞、伊拉克等地，美軍的偵察與打擊活動顯著增多。伊朗方面也毫不示弱，除了頻繁展示彈道導彈和無人機戰力外，還直接對以色列展開報復性襲擊，一度讓整個中東緊張氣氛飆升。當前的局勢并不像過去那樣只是“嘴上較勁”，而是真正有了“擦槍走火”的可能。尤其是在以色列加沙戰事持續發酵、胡塞武裝襲擊紅海商船、伊朗被視為“幕后推手”的情況下，美國是否會借機“下場整頓”，正引發高度關注。這時候，美國媒體卻突然“神轉折”，聲稱中國或將成為“最大輸家”。美國《紐約時報》的邏輯是這樣的：中國有超過一半的海外石油進口，要通過霍爾木茲海峽運回；而伊朗則是中國在中東戰略布局中最重要的“合作伙伴”。一旦美伊沖突爆發，霍爾木茲海峽受阻，中國能源安全面臨巨大風險，同時“中伊合作”也將遭到破壞。單從表面看，這套邏輯似乎沒問題。但如果放在全球能源格局和地緣政治全局中分析，就顯得片面而夸大了。中國的能源進口結構已經高度多元化。近年來中國在中東以外積極布局，深化與俄羅斯、安哥拉、巴西等國家的原油合作，并推動以人民幣結算的能源交易平臺，大大減少了對某一通道的單點依賴。就算霍爾木茲短暫關閉，中國完全有能力通過戰略石油儲備、替代供應鏈等方式維持穩定。中國從未把“押寶一個國家”作為中東政策核心。對伊朗合作確實密切，但中國同樣與沙特、阿聯酋、卡塔爾等中東主要國家建立了強穩的經貿關系，奉行的是“多邊平衡”，而不是“一邊倒”的結盟。這種外交策略，恰恰能在沖突爆發時減小被裹挾風險。所以說，美媒所謂“中國損失最大”，更多是夸張炒作。真正可能深陷的是那些在中東“一條腿走路”、軍事和外交綁死的西方國家。如果說炒作“霍爾木茲海峽”還能拉點數據當“支撐”，那把伊朗局勢和臺海局勢硬扯在一起，就徹底成了“劇情跑偏”。《紐約時報》等美媒認為：“美國若選擇對伊朗動武，而中國卻按兵不動，那就可能降低其未來武統臺灣的信心。”這看似是“深度戰略分析”，實際上是根本搞錯了重點。第一，臺海問題是中國的核心主權問題，與伊朗無關。伊朗再重要，也不可能左右中國的國家統一決策。就像美國會因為巴以沖突放棄對加拿大的領土主張嗎？荒謬。第二，美軍是否“協防臺灣”的關鍵，從來不是“意愿”，而是“能力”。近年來中美軍力在第一島鏈博弈的態勢已經發生質變。2023年以來，中國雙航母編隊、東風導彈多輪演練、火箭軍改革等，顯示了解放軍具備“反介入/區域拒止”的實戰能力。而美軍，不僅要面臨遠程投送、補給線暴露、島鏈封鎖的作戰劣勢，還要顧慮國內孤立主義情緒高漲和軍費持續緊張的現實。更關鍵的是，美國內部對“是否值得為臺獨而戰”始終存有嚴重分歧—這才是問題的核心，而不是中國怎么看伊朗。換句話說，美媒這一套所謂“武統預演”邏輯，只是為了制造焦慮和迷霧，其真實目的，是為了把臺海問題長期掛在國際聚光燈下，維持“熱度”和“關注度”。美國媒體的炒作，并不是憑空而來。它背后是美國戰略界一貫的輿論戰思維：通過持續制造熱點議題，轉移民眾焦慮，干擾對手戰略節奏。這次炒作“中國最大受損論”，實際上是一種“高級碰瓷”—想借中東局勢，把中國拉進一個不屬于自己的戰爭議題中，從而打亂中方在亞太的戰略部署，同時替美軍全球行動制造“合法化輿論”。但問題在于，這種打法如今的效果越來越有限。中國在戰略上越來越成熟，不會輕易被情緒牽引，更不會因為美媒的幾篇文章就調整國家核心利益方針。而美國自己內部的現實卻并不樂觀，俄烏沖突尚且沒有搞定，美國敢在陷入中東嗎？或者說美軍有這個實力再打一場伊朗戰爭嗎？看清這些問題，我們就更明白了，美媒的這波操作，實則是虛張聲勢背后的戰略焦慮。回過頭來看，這波美媒的炒作，其實更像是一種“自己嚇自己”。美國自身的情況白宮最清楚，這也是為何特朗普已經批準對伊朗進攻計劃卻一再推遲，美國沒有必勝把握，或者說不敢出兵，只能讓美媒制造中國威脅論，來轉移話題。然而伊以沖突不能和中國統一問題相提并論，中國能源安全也不需要美國操心。而且真正該焦慮的，不是中國，而是美國自己，美媒再怎么碰瓷中國，也改變不了美國不敢出兵的現實。
近年來中國在中東以外積極布局，深化與俄羅斯、安哥拉、巴西等國家的原油合作，并推動以人民幣結算的能源交易平臺，大大減少了對某一通道的單點依賴。就算霍爾木茲短暫關閉，中國完全有能力通過戰略石油儲備、替代供應鏈等方式維持穩定。中國從未把“押寶一個國家”作為中東政策核心。對伊朗合作確實密切，但中國同樣與沙特、阿聯酋、卡塔爾等中東主要國家建立了強穩的經貿關系，奉行的是“多邊平衡”，而不是“一邊倒”的結盟。這種外交策略，恰恰能在沖突爆發時減小被裹挾風險。所以說，美媒所謂“中國損失最大”，更多是夸張炒作。真正可能深陷的是那些在中東“一條腿走路”、軍事和外交綁死的西方國家。如果說炒作“霍爾木茲海峽”還能拉點數據當“支撐”，那把伊朗局勢和臺海局勢硬扯在一起，就徹底成了“劇情跑偏”。《紐約時報》等美媒認為：“美國若選擇對伊朗動武，而中國卻按兵不動，那就可能降低其未來武統臺灣的信心。”這看似是“深度戰略分析”，實際上是根本搞錯了重點。第一，臺海問題是中國的核心主權問題，與伊朗無關。伊朗再重要，也不可能左右中國的國家統一決策。就像美國會因為巴以沖突放棄對加拿大的領土主張嗎？荒謬。第二，美軍是否“協防臺灣”的關鍵，從來不是“意愿”，而是“能力”。近年來中美軍力在第一島鏈博弈的態勢已經發生質變。2023年以來，中國雙航母編隊、東風導彈多輪演練、火箭軍改革等，顯示了解放軍具備“反介入/區域拒止”的實戰能力。而美軍，不僅要面臨遠程投送、補給線暴露、島鏈封鎖的作戰劣勢，還要顧慮國內孤立主義情緒高漲和軍費持續緊張的現實。更關鍵的是，美國內部對“是否值得為臺獨而戰”始終存有嚴重分歧—這才是問題的核心，而不是中國怎么看伊朗。換句話說，美媒這一套所謂“武統預演”邏輯，只是為了制造焦慮和迷霧，其真實目的，是為了把臺海問題長期掛在國際聚光燈下，維持“熱度”和“關注度”。美國媒體的炒作，并不是憑空而來。它背后是美國戰略界一貫的輿論戰思維：通過持續制造熱點議題，轉移民眾焦慮，干擾對手戰略節奏。這次炒作“中國最大受損論”，實際上是一種“高級碰瓷”—想借中東局勢，把中國拉進一個不屬于自己的戰爭議題中，從而打亂中方在亞太的戰略部署，同時替美軍全球行動制造“合法化輿論”。但問題在于，這種打法如今的效果越來越有限。中國在戰略上越來越成熟，不會輕易被情緒牽引，更不會因為美媒的幾篇文章就調整國家核心利益方針。而美國自己內部的現實卻并不樂觀，俄烏沖突尚且沒有搞定，美國敢在陷入中東嗎？或者說美軍有這個實力再打一場伊朗戰爭嗎？看清這些問題，我們就更明白了，美媒的這波操作，實則是虛張聲勢背后的戰略焦慮。回過頭來看，這波美媒的炒作，其實更像是一種“自己嚇自己”。美國自身的情況白宮最清楚，這也是為何特朗普已經批準對伊朗進攻計劃卻一再推遲，美國沒有必勝把握，或者說不敢出兵，只能讓美媒制造中國威脅論，來轉移話題。然而伊以沖突不能和中國統一問題相提并論，中國能源安全也不需要美國操心。而且真正該焦慮的，不是中國，而是美國自己，美媒再怎么碰瓷中國，也改變不了美國不敢出兵的現實。