震驚民國的醬園弄殺夫案，背后真相令人唏噓寧波
作者: 小孫 2025-07-04 20:55:31
閱讀(50)
民國的醬園弄殺夫案，背后真相令人唏噓2025-07-0413:35·酥糖去探案在民國時期的上海灘，奇案迭出，而發(fā)生在1945年的醬園弄案件，更是憑借其驚悚血腥的情節(jié)，以及背后復(fù)雜的社會因素，引發(fā)了軒然大波，至今仍被人所津津樂道。讓我們把時間撥回到那個動蕩的年代，走進醬園弄案件的全過程。血腥清晨，命案曝光1945年3月20日清晨，上海的新昌路432弄，也就是人們俗稱的醬園弄，彌漫著一股平常的市井氣息。這條不足150米的弄堂，地面由高低不平的石塊鋪就，每到下雨天便積水難行。弄堂里的房子老舊破敗，居住著形形色色的底層民眾，有小職員、小商販、學(xué)徒，還有舞女等。這里商鋪眾多，運貨車輛往來頻繁，再加上弄堂里有一條陰溝充當(dāng)著公共小便池，清晨糞車經(jīng)過，各種味道混雜在一起，彌漫在整個弄堂。弄堂底的85號，一樓是王燮陽的命相館，王燮陽是個半瞎子，以算命為生，和妻子住在后面的房間。沿著破舊的樓梯上去，是用木板隔開的前樓和后樓。后樓就搭建在樓梯和通往后門的窄巷之上，空間逼仄昏暗。這天早上6點左右，天還未完全亮，王燮陽在睡夢中被樓上的救命呼喊聲驚醒，他迷迷糊糊以為是有人觸電或者起火了，趕緊叫醒學(xué)徒檢查，學(xué)徒查看后說電閘關(guān)著，沒發(fā)現(xiàn)異常。王燮陽便朝著樓上詢問，住在后樓的詹周氏回應(yīng)道：“大塊頭說夢話呢。”“大塊頭”是詹周氏丈夫詹云影的綽號，王燮陽聽后，便信以為真，又繼續(xù)睡下了。一個小時后，王燮陽夫婦起床準(zhǔn)備梳洗，85號的自來水龍頭在后門外的延慶里，王燮陽的妻子王陳氏打開后門，天光透進來，她赫然發(fā)現(xiàn)樓梯邊上有一攤血。她趕忙告訴丈夫，兩人起初以為是垃圾，便用白紙擦拭，結(jié)果發(fā)現(xiàn)真的是血。這下他們意識到大事不妙，于是兩人一同上樓，來到后樓敲詹周氏的房門。敲了足足五六分鐘，詹周氏才來開門，王燮陽看到她雙手沾滿鮮血，驚恐地問她“大塊頭”在哪里。詹周氏一開始不回答，在王燮陽的追問下，才緩緩說道：“被我殺了。”王燮陽嚇得不知所措，趕忙讓妻子看住詹周氏，自己跑出去找人。當(dāng)時上海淪陷時期采用保甲制度，王燮陽跑到屬于新成警察分局下屬第七保的保甲辦事處報了案。保長等人會同警察迅速趕到85號，將詹周氏戴上手銬，押往成都路360號的新成分局。詹周氏被押下樓時，赤著腳穿著氈鞋，身上披著一件夾旗袍，衣服和雙臂上都有血跡。下樓時她對警員說：“先生幫幫忙。”警察一開始以為她是求饒，后來才發(fā)現(xiàn)是因為天氣寒冷，她凍得瑟瑟發(fā)抖。在場的第七保干事見狀，趕緊為她取來一件外衣穿上。所以到警局時，大家看到的詹周氏身上并無明顯血漬，她披散著短發(fā)，神情木然，對殺死丈夫詹云影的事實供認(rèn)不諱。案件偵查，細(xì)節(jié)披露案件發(fā)生后，各報記者聞風(fēng)而動，紛紛趕往現(xiàn)場。醬園弄東西出口處很快被警方關(guān)閉，85號周圍布滿了警察。記者們從警員和鄰居那里挖掘線索，最早的報道在第二天，即3月21日就見諸報端。《申報》《新聞報》這類大報較為克制，只在第2版刊登了簡短新聞，提及新昌路發(fā)生“謀殺親夫案”，新成分局正在破案。而眾多小報則積極得多，像《社會日報》和《力報》，在一周內(nèi)幾乎每天或隔天就用大幅版面追蹤報道此事。消息迅速傳開，不僅醬園弄兩端圍滿了看熱鬧的人群，各種謠言也甚囂塵上。有人說詹周氏殺人后逃跑，是眾人齊心協(xié)力才將她捉拿；對于詹云影被分尸的塊數(shù)，更是眾說紛紜；還有傳言說二房東王燮陽是因為看到樓板上有血流下來才發(fā)現(xiàn)案件，甚至夸張地說他是瞎子，血水都滴到臉上了才察覺，實際上王燮陽只是瞎了一只眼睛，后樓也并非在他家正上方。案發(fā)當(dāng)天下午，警局派出多位警佐和干探到現(xiàn)場勘查。有記者獲準(zhǔn)進入現(xiàn)場，看到醬園弄的房子陳舊，光線陰暗，后樓更是昏暗無光。裝有尸塊的箱子被挪到前樓才得以拍照，后樓基本保持著詹周氏被捕時的原狀，床上、地板上、痰盂內(nèi)到處都是血，行兇的菜刀被從地上撿起，放在床鋪中間。警方在案發(fā)后的偵查活動也逐漸展開：3月20日上午8點，王燮陽報案后，詹周氏隨即被逮捕。下午，新成分局警察查驗現(xiàn)場，并帶詹周氏到現(xiàn)場演示犯罪經(jīng)過。在看熱鬧的人群中，詹周氏發(fā)現(xiàn)了和丈夫一起賭博的朋友“小寧波”，立刻指認(rèn)他為奸夫和幫兇，“小寧波”因此被捕。晚上，藏尸的灰色皮箱被送到赫德路（今常德路）驗尸所。3月21日上午，新成分局將詹周氏解往檢察署審訊，審訊很快結(jié)束，詹周氏被還押。11點，檢察署派王國安法醫(yī)驗尸。有記者趕到現(xiàn)場目睹了驗尸過程，尸檢完成后，由于沒有家屬認(rèn)領(lǐng)遺體，便交由普善山莊掩埋。下午4點左右，在王燮陽的協(xié)助下，警方在某煤炭店抓捕了住在醬園弄85號前樓的賀賢惠，將其送往新成分局。3月24日下午3點多，檢察官、法醫(yī)帶著詹周氏再次到醬園弄85號現(xiàn)場查驗。詹周氏一開始堅持指認(rèn)與“小寧波”共謀殺夫，之后承認(rèn)這是誣陷，因為怨恨“小寧波”帶壞了丈夫。她還承認(rèn)從1943年4月到1944年7月，與前樓鄰居賀賢惠通奸，但表示賀賢惠與殺夫案無關(guān)。當(dāng)天，社會上還傳言詹周氏將要被游街，消息迅速傳播，導(dǎo)致大量人群涌入附近街道，造成交通擁堵，還引發(fā)了不少偷盜搶劫案件。警局對此不勝其煩，一邊要求警員拘捕造謠者，一邊呼吁民眾不要輕信謠言，強調(diào)文明社會不會出現(xiàn)游街之事。經(jīng)過警方的努力，很快弄清了案發(fā)前一天詹周氏和詹云影的行動軌跡以及案發(fā)的具體經(jīng)過。詹云影連日在西藏路遠(yuǎn)東旅館賭博，詹周氏在19日下午（或晚間）找到旅館勸他回家，兩人為此發(fā)生爭吵，詹周氏無奈回家。詹云影則在20日凌晨3點左右回到醬園弄，看弄堂的人可以作證，兩人還說了幾句話。詹云影到家后，夫婦倆又吵了起來，詹周氏再次勸丈夫戒賭，提議將家具賣出籌措資金，開設(shè)排骨年糕攤，詹云影斷然拒絕。之后兩人各自睡去。清晨6點，詹周氏醒來，想起夜里的爭吵以及多年來所遭受的痛苦，越想越恨，最終下定決心殺掉詹云影。當(dāng)時詹云影面向床外側(cè)臥，詹周氏怕驚醒他，便從他腳后繞道下床，在小木櫥抽屜內(nèi)取出一周前買的切排骨刀，再從腳后繞到里床。動手前她一度猶豫，但想到丈夫一貫的惡劣行徑，最終還是狠下心來動手殺夫。后樓深夜窗戶緊閉，詹云影回家后又將門搭扣扣上，詹周氏拿刀時，怕動靜被前樓的賀賢惠聽見，還特意用手巾堵住了隔板上的老鼠洞。殺夫后，詹周氏為了掩蓋罪行，又對尸體進行了分尸，并試圖將尸塊裝入皮箱移尸滅跡，沒想到血跡滴到樓下，從而導(dǎo)致案件敗露。人物過往，悲劇根源要深入理解這起案件，不得不了解詹周氏和詹云影的過往經(jīng)歷。死者詹云影，31歲，安徽人，自幼來到上海，在新閘路鴻昌當(dāng)鋪做學(xué)徒。他為人干練精明，很快掌握了在上海的生存之道。脫離鴻昌當(dāng)鋪后，他曾和友人在新閘路斯文里口集資合伙開辦斯文舊貨商店，詹云影擔(dān)任經(jīng)理，主要經(jīng)營舊木器、舊衣服等生意，在舊貨業(yè)中，很多人都認(rèn)識他，稱他為“小詹”。然而，詹云影發(fā)了點小財后，便開始吃喝嫖賭，無所不為。他不僅不把賺的錢拿回家，還不許詹周氏外出打工，使得家里生活日益窘迫，吃盡當(dāng)光，甚至連兩只衣箱都變賣了，還四處向人借錢，連外面的大餅攤都欠了不少吃賬。詹周氏，29歲，原姓杜，江蘇丹陽人。自幼父母雙亡，8歲時被親戚送到山海關(guān)路、大通路口的顧天盛花號，名義上是被收為養(yǎng)女，實際上卻如同使喚丫頭一般，飽受生活的磨難。17歲時，在周姓養(yǎng)父母的做主下，她與詹云影訂婚，21歲正式出嫁，婚禮在新閘路、烏鎮(zhèn)路口的某菜館舉辦。但婚后生活并不幸福，結(jié)婚次年2月，事端便起。原來詹云影與當(dāng)鋪里一個叫蘭喜的丫頭有私情，蘭喜懷孕后，詹云影竟將她領(lǐng)到家里。詹周氏無奈收留了蘭喜，孩子出生后，詹云影卻不想要這個孩子，甚至打算將其弄死，好在詹周氏極力阻止，最終設(shè)法將蘭喜另嫁他人，并將孩子送給了鄰居。此事之后，詹周氏曾想出去到香煙廠做女工，以分擔(dān)家庭開支，貼補家用，卻遭到詹云影的竭力阻撓，還被誣陷說她想出去“軋姘頭”。詹周氏在這樣的家庭環(huán)境中，生活苦不堪言，心理上也逐漸承受著巨大的壓力。初審判決，輿論嘩然1945年5月3日，案件首次在浙江北路（近七浦路）地方法院開庭審理。詹周氏身穿灰色線呢單旗袍上庭。在庭上，法官詢問兩人關(guān)系不好的原因，詹周氏回答：“他嫌我是低三下四人。”對于丈夫的惡行是否進行過勸說，她回應(yīng)：“每次勸他，他非但不聽，還說錢是他自己賺的，任何人沒有資格干涉他。”當(dāng)被問到為何不離婚時，詹周氏表示詹云影說“可以等待我先去軋姘頭，這樣可以使他省去一筆贍養(yǎng)費”。關(guān)于兇器菜刀的來歷，詹周氏稱，因為想擺一個排骨年糕攤，這把刀是案發(fā)前一周買來準(zhǔn)備斬排骨的，事前絕沒想到會用它來斬死丈夫，此前這把刀還用來斬過一條咸蘿卜。在被問及殺夫后的想法，以及是否知道這是犯罪時，詹周氏的供述令人毛骨悚然：“那時我完全失去知覺，神經(jīng)早已受到極度的錯亂，我只知道像有一個惡神在我的背后，喊著殺呀！殺呀的聲音，以后好像叫我將尸斬成十六段，藏進箱籠，連我的指頭當(dāng)時不慎亦被自己斬去，亦無知覺，我哪里再會想到將來……”證人王燮陽隨后到庭，他詳細(xì)講述了案發(fā)當(dāng)天聽到救命聲以及發(fā)現(xiàn)血跡的經(jīng)過。兩個月后的5月21日，詹周氏殺夫案初審判決書刊登在《東方日報》上。庭審結(jié)論為：“詹周氏殺人處死刑，褫奪公權(quán)終身。菜刀一把沒收。”理由是：“房幃喋血，情無可原，而分尸成塊，殘忍尤烈，應(yīng)予論處死刑。”這一判決結(jié)果引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注和討論。女作家蘇青在1945年6月10日出版的《雜志》第15卷第3期發(fā)表《為殺夫者辯》一文。蘇青從詹周氏的幼年環(huán)境、嫁后環(huán)境等多方面出發(fā)，首次呼吁刀下留人。她寫道：“假如她有援助的人，有些反抗能力，她可以訴請離婚；假如她不死心塌地守著詹云影，盡可以另外活動，也許可以找個更好的丈夫；然而她是舊腦筋的女人，平日看紹興戲《殺子報》之類慣了，她只有兩條路可走，不是自殺便是殺人！”蘇青的文章在當(dāng)時引起了很大的反響，許多人開始重新審視這起案件背后的社會問題和女性困境。上訴波折，社會熱議6月28日，《東方日報》刊出姚明點律師向高級法院提起上訴的消息。上訴書洋洋千余字，其中指出，詹周氏曾在“前年十月間，吞服來沙而毒水（今譯來蘇爾，即煤酚皂溶液）自盡，以了余生，經(jīng)鄰發(fā)覺，送往同仁醫(yī)院灌救，住院十日，方得脫險”，這與蘇青此前對詹周氏心理狀態(tài)的判斷相吻合。上訴書的結(jié)論是“由不可抑止而崩潰而瘋狂，遂致釀成此不幸之殺人案件”。然而，當(dāng)時頗具社會影響力的作家秋翁（平襟亞）、老鳳（朱鳳蔚）卻對此不以為然，他們分別在《海報》《大上海報》發(fā)文駁斥，態(tài)度堅決。秋翁稱“殺人者不死，社會的大幸”，這句話仿佛能寫入《拍案驚奇》小說中；老鳳則大罵為詹周氏辯護的蘇青是始作俑者，甚至詛咒“其無后乎”！7月，《雜志》專門辟出“殺夫案筆談”專輯，四位作者趙田孫、慶子、關(guān)露和沙莉，兩男兩女，分別從不同角度對此案展開討論。女詩人關(guān)露在《詹周氏和潘金蓮》一文中，力圖為詹周氏開脫，她寫道：“人到不得已時，只好不擇手段”，“希望更高的執(zhí)法官吏能夠在殺人者的身世和人情上多多加以探討，對于一個不得已而殺人的人能夠罪輕一等”。慶子則認(rèn)為：“詹周氏可憐，要使大家覺得她可憐；詹周氏需要同情，要使大家能給予同情，使過去毒辣的印象，漸漸淡下去，這才生還有望。”沙莉更是將此案上升到社會層面，指出：“未嘗不可說是整個社會的問題，換言之，這一對夫婦乃是現(xiàn)實生活下的犧牲者。”7月31日，地檢署原本準(zhǔn)備開合議庭審結(jié)此案，但因還有調(diào)查的必要，為慎重起見，先開調(diào)查庭進行調(diào)查。詹周氏身穿一身灰色的360號囚服，頭上扎著兩根藍(lán)絨線，面色雖比之前瘦削，但精神狀態(tài)尚可。然而，當(dāng)時“二戰(zhàn)”已近尾聲，汪偽政權(quán)搖搖欲墜，自身難保。很快，1945年8月16日，汪偽政權(quán)倒臺。隨著復(fù)員接收工作的開展，司法當(dāng)局明令宣布，所有以前偽法院所判決的案件完全無效，應(yīng)由各級法院重新審理。至此，詹周氏的上訴程序被迫擱置。1946年8月6日，復(fù)員后的國民政府高等法院對案件進行第一次審訊，因案情尚需進一步調(diào)查，諭令改期再訊。9月16日下午，在高院二庭再審，詹周氏身著226號藍(lán)布囚衣，一頭齊耳短發(fā)，面色憂郁。這次律師竟聲稱“詹周氏之夫詹云影生前不僅開設(shè)向?qū)纾遗c偽方人員聯(lián)絡(luò)，故詹周氏如系一地下工作人員，殺死其夫非但無罪或許還有功”，此言一出，引得法庭上哄堂大笑。十分鐘后，合議庭宣判：“詹周氏殺人罪，處死刑，褫奪公權(quán)終身，兇器刀一柄，沒收。”詹周氏不服判決，仍要上訴。9月30日《大眾夜報》刊出高院判決書原文，其中竟稱“被告性情淫蕩，行為惡劣，與賀賢惠、何寶玉通奸”“其殺夫原因，謂非由于戀奸情熱，誰其信之”。實際上，詹周氏與住在前樓的賀賢惠確有過肉體關(guān)系，但與本案并無直接關(guān)聯(lián)，而小寧波何寶玉只是詹云影的朋友，還曾被無端牽連進本案。誰能想到，一年之后，案件的基本事實又將發(fā)生新的變化……案件后續(xù)，結(jié)局成謎隨著時間的推移，醬園弄案件在社會上的熱度逐漸消退，但它所引發(fā)的關(guān)于社會、家庭、女性地位等諸多問題的討論卻從未停止。關(guān)于詹周氏最終的結(jié)局，由于當(dāng)時社會的動蕩以及資料的缺失，并沒有一個確切的定論。有人說她最終被執(zhí)行了死刑，結(jié)束了悲慘的一生；也有人說在社會各界的呼吁和關(guān)注下，她的刑罰有所減輕。但無論如何，詹周氏都是那個時代的悲劇產(chǎn)物，她的遭遇反映出當(dāng)時社會底層女性在家庭和社會中的艱難處境，以及在法律面前的無助。醬園弄案件雖已過去多年，但它就像一面鏡子，映照出民國時期社會的復(fù)雜面貌和人性的多面性。這起案件也為后人研究那個時代的社會、法律、文化等方面提供了一個生動而深刻的案例，時刻提醒著人們關(guān)注社會公平、家庭和諧以及女性權(quán)益的保護。